Levantamiento del velo corporativo: El fallo que expone a PDVSA como el ‘alter ego’

El levantamiento del velo corporativo es una herramienta excepcional que permite a los jueces ignorar la separación entre una persona jurídica y sus accionistas cuando se demuestra que esta estructura se ha utilizado para defraudar a terceros o abusar de la personalidad jurídica con fines ilícitos. Tradicionalmente, esta doctrina se ha aplicado a empresas privadas cuyos dueños buscan evitar el cumplimiento de sus obligaciones personales.

Sin embargo, un reciente fallo en Estados Unidos ha llevado esta figura más allá del ámbito empresarial, aplicándola a una disputa de alcance internacional. En el caso ConocoPhillips vs. Venezuela, se determinó que un Estado no puede escudarse detrás de sus compañías estatales para evadir sus compromisos financieros, estableciendo un precedente que transforma el litigio societario.

En 2007, como parte de un amplio proceso de nacionalización de sectores estratégicos, el gobierno del entonces presidente Hugo Chávez expropió proyectos petroleros en los que ConocoPhillips tenía una participación clave. Esta medida formó parte de una ola de nacionalizaciones que también abarcó activos del sector eléctrico, siderúrgico y petrolero, los cuales cambiaron por completo el modelo económico venezolano.

Como resultado, ConocoPhillips inició un proceso arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) contra Venezuela. En 2019, el tribunal del CIADI determinó que la expropiación había sido ilegal y condenó a Venezuela a pagar más de 8.5 mil millones de dólares en compensación. Sin embargo, ante la negativa del Estado venezolano a cumplir con esta condena, la compañía recurrió a tribunales estadounidenses para ejecutar el laudo y recuperar sus activos.

Lo novedoso del fallo radica en la forma en que el tribunal de Delaware resolvió la disputa. La empresa alegó que Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) no era una entidad jurídicamente independiente del gobierno venezolano, sino su alter ego, lo que permitiría ejecutar la sentencia embargando activos de la petrolera en Estados Unidos. En diciembre de 2024, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito confirmó esta postura, permitiendo la ejecución del laudo sobre bienes que, en teoría, pertenecían a una compañía y no al Estado demandado.

En el caso de Venezuela, los tribunales estadounidenses concluyeron que PDVSA no operaba de manera independiente, sino como un ‘alter ego’ de Venezuela, permitiendo al Estado evadir sus responsabilidades internacionales. La Corte de Apelaciones aplicó la doctrina del levantamiento del velo con base en criterios desarrollados en casos previos como First National City Bank v. Banco Para El Comercio Exterior de Cuba (Bancec) y Crystallex vs. Venezuela, estableciendo que PDVSA estaba ‘extensivamente controlada’ por Venezuela y que ignorar esta realidad supondría un fraude o injusticia.

Este fallo plantea un hito en la aplicación del levantamiento del velo corporativo pues, la línea que separa a los Estados de sus empresas estatales había sido un escudo difícil de perforar. Sin embargo, esta decisión abre la puerta a que acreedores persigan activos de entidades controladas por gobiernos cuando se demuestre que la separación formal entre la empresa y el Estado no es más que una ficción jurídica.