Corte Suprema de Chile rechazó inscripción de la marca Alexa de Amazon en el país

La estadounidense Amazon sufrió su primera derrota en Chile. En medio de su lento arribo al país, la gigante tecnológica perdió en la Corte Suprema la disputa a través de la cual buscaba registrar la marca de su asistente virtual Alexa.

En enero de 2016, la empresa liderada por Jeff Bezos inició los trámites para registrar la marca en Chile. El dispositivo permite a los usuarios crear rutinas, realizar videollamadas, consultar el tiempo y las noticias del día o enviar mensajes, entre otras funciones.

Los asistentes de voz como el de Amazon (que compite con Apple Homepod y Google Home) han evidenciado un explosivo crecimiento en el mundo. Rápidamente han logrado eclipsar al segmento de los teléfonos inteligentes como los dispositivos con el crecimiento más rápido.

Amazon se encontró en Chile con Arnold & Richter Cine Technik, empresa audiovisual alemana fabricante de cámaras que inscribió antes Alexa, lo que fue reafirmado por el Instituto de Propiedad Industrial (Inapi).

Para este organismo, la coexistencia de ambas marcas en el mercado se prestará para inducir al público a error o engaño respecto del verdadero origen empresarial de los mismos.

“Las marcas en comento son gráfica y fonéticamente idénticas, y los productos protegidos por la marca registrada previamente guardan una estrecha relación con aquellos solicitados”, precisó el Inapi.

Ante esto, la gigante estadounidense recurrió al Tribunal de Propiedad Industrial (TDPI), que también rechazó su petición, por lo que Amazon llegó hasta la Corte Suprema.

Ante el máximo tribunal, la compañía insistió en su argumento base: que cuenta con una carta de consentimiento emitida por Arnold & Richter.

“Lo anterior resulta determinante, toda vez que si el titular de la marca base del rechazo de oficio autoriza la coexistencia de su marca con la de mi representada (…) no se vislumbra razones legales suficientes para entender que el consumidor medio será inducido a errores y/o engaños, teniendo en cuenta que ambas marcas distinguen productos distintos”, sostuvo el abogado de Amazon, Christian Ernst.

La Corte no acogió la postura de la estadounidense, en un fallo del 13 de diciembre. “La coexistencia (de las marcas) en el mercado puede inducir a error, engaño o confusión”, sostuvo.

Tras esto, la defensa de la estadounidense presentó un recurso de reposición. En éste, el abogado Ernst destacó que Amazon ha suscrito acuerdos de coexistencia con la firma alemana en todos los países en los que ha enfrentado obstáculos.

Al existir un acuerdo, insistió, no se verifican los sustentos establecidos en las causales de irregistrabilidad. Agregó que en mercados internacionales donde conviven ambas marcas no ha habido confusión.

“No hay coincidencia alguna en el ámbito de protección de una y otra marca, pudiendo ellas coexistir en el mercado sin impedimento alguno, al igual como ocurre en otros países”, añadió Amazon.

El 10 de enero, el máximo tribunal del país volvió a rechazar los argumentos de la firma.

Cencosud defiende marca Easy en Colombia

Un atípico conflicto está enfrentando Cencosud en Colombia. La chilena se encuentra realizando una férrea defensa de su marca de mejoramiento del hogar Easy ante GDM Brands Colombia, empresa que presentó una solicitud para inscribir la marca Easy Market en ese país.

Cencosud alega que la eventual inscripción solicitada a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) -organismo similar al Inapi en Chile- podría generar confusión en los consumidores dada la similitud ortográfica, fonética y conceptual entre ambas, según se explicó en este medio local.

GDM critica por su parte que Cencosud hace un análisis "indebido", dado que el reclamo fue reducido a la palabra Easy, y no al conjunto marcario.