Totto impidió el registro de la marca Loto en la Superintendencia de Industria y Comercio

La marca Loto no logró registrarse en la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) por la oposición presentada por Totto ante el organismo.

Wilson Ferney Ramírez Gómez realizó la solicitud de registro para identificar sus productos de relojería.

Sin embargo, Essential Export S.A. se opuso a la solicitud de registro argumentando que la marca solicitante no es lo suficientemente distintiva respecto a la marca previa Totto.

La empresa opositora argumentó que desde el punto de vista gramatical son signos altamente similares y que las expresiones Loto y Totto solo se diferencian por la letra ‘T’ y ‘L’, diferencia que consideraron insuficiente si se tiene en cuenta que la marca previamente registrada está declarada como notoria y por lo tanto goza de mayor recordación y familiaridad en el público.

ARTÍCULO RELACIONADO

Totto, Leonisa y Adidas, algunas de las empresas que reutilizan el plástico

También se refirieron a las sílabas para señalar que existe una similitud fonética y gramatical que se debe a la reproducción del signo Totto en la marca solicitante, y por lo cual, se genera un sonido idéntico.

A estos argumentos se sumó la oposición presentada por Inversiones M Pertuz & Cia S.C.A., que defendió en sus fundamentos a la marca que representan Loto Rose, con la cual consideraron que la solicitud no tenía mayores diferencias y afirmaron que la marca Loto es casi idéntica a su signo prioritario.

También afirmaron que la evocación de la marca Loto no es clara en su signo gráfico y por eso no existe posibilidad de diferenciar los signos confrontados en una eventual decisión del consumidor.

Por su parte, Ramírez Gómez buscó defender la solicitud de registro respondiendo a los argumentos presentados por Inversiones M Pertuz & Cia S.C.A. El solicitante aseguró que visualmente los signos no son confundibles ni a sociables porque tienen estructuras gráficas distintas.

También negó las posibilidades de asociación o confusión, debido a que la presentación de las palabras y la estructura fonética no son asociables.

Julio Seneor, apoderado de Essential Export en este caso, compartió en AL su opinión de la resolución expuesta por la SIC. “Creo que el organismo acertó en la decisión, considerando que Totto es una marca notoria y aquí se ratificó. Así mismo, concuerdo en que el análisis debe hacerse sobre el componente fonético y no sobre el gráfico”.

Finalmente, la Superintendencia consideró que los signos analizados son similarmente confundibles, teniendo como fundamento los argumentos presentados.

“El consumidor medio que está familiarizado con las marcas Totto, podría confundir el signo solicitado con las marcas de la opositora, como quiera que al apreciarlos en conjunto se observa que son ortográfica, fonéticamente similares”, definió el organismo concluyendo con la decisión de negar el registro para la marca Loto en la entidad.