Google, Meta y Apple respaldan la acción afirmativa en el caso en contra de Harvard

ARTÍCULO RELACIONADO

Tasa de aceptación de Harvard cae a un mínimo histórico de 3,2% para su ingreso

Google, de Alphabet, Meta Platforms y Apple se encuentran entre las casi 70 empresas que presentaron un informe ante la Corte Suprema de EE.UU. en apoyo de los programas de acción afirmativa que están siendo cuestionados en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.

El escrito presentado argumenta que los esfuerzos corporativos de diversidad, equidad e inclusión “dependen de los programas de admisión a la universidad que conducen a graduados educados en entornos racial y étnicamente diversos”.

“Solo de esta manera Estados Unidos puede producir una fuente de futuros trabajadores altamente calificados y líderes empresariales preparados para satisfacer las necesidades de la economía y la fuerza laboral modernas”, dice el informe. Los casos son los primeros sobre acción afirmativa que se presentan ante los jueces desde que los conservadores obtuvieron una mayoría de 6-3.

Aproximadamente la misma cantidad de empresas firmaron el amicus, o amigo de la corte, presentando argumentos de acción afirmativa como un imperativo comercial, como en un caso de 2003 que involucró a la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. Menos se unieron a esfuerzos similares en dos casos más recientes que involucran a la Universidad de Texas, en Austin.

Esta vez, sin embargo, las empresas corren el riesgo de provocar una reacción conservadora contra las compañías que adoptan posturas progresistas. Los defensores de la diversidad, la equidad y la inclusión dicen que sigue siendo importante que la comunidad empresarial haga oír su voz.

“Este es el momento perfecto para que el mundo empresarial no se quede al margen”, dijo Lael Chappell, directora de distribución de seguros de Coalition, que trabaja en temas de diversidad, equidad e inclusión.

Ambiente cambiante

ARTÍCULO RELACIONADO

La Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard salió de las tres mejores de Estados Unidos

En los casos más recientes, Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina, los demandantes dicen que la acción afirmativa no solo perjudica a los solicitantes blancos, sino que también equivale a una “sanción anti-asiática”.

La UNC responde que la raza es solo uno entre las "docenas de factores" que la escuela "puede considerar, ya que reúne a una clase que es diversa en numerosas dimensiones, incluida la geografía, el estado militar y los antecedentes socioeconómicos".

“Los estudios empíricos confirman que diversos grupos toman mejores decisiones gracias a una mayor creatividad, intercambio de ideas y precisión”, dijeron las empresas en apoyo a las universidades. “Estos beneficios no son simplemente intangibles; se traducen en los resultados de las empresas”, agregaron.

La naturaleza cada vez más global de los negocios hace que la diversidad sea aún más importante hoy que en el pasado, argumentaron las empresas. Sin embargo, el entorno ha cambiado considerablemente en los seis años desde que la Corte Suprema falló por última vez en un caso de acción afirmativa.

Los accionistas están presionando a las empresas para que divulguen datos de la fuerza laboral racial y de género, dijo Heidi Welsh, directora ejecutiva del Instituto de Inversiones Sostenibles, un grupo de investigación de inversionistas institucionales. Un nuevo impulso separado se enfoca en publicar compromisos de justicia racial, dijo.

Sopesar temas políticamente controvertidos también conlleva nuevos riesgos, ya que las partes interesadas, como los empleados y los legisladores, presionan a las empresas en diferentes direcciones, advirtió el grupo de investigación The Conference Board en un informe de mayo de 2022.

Los riesgos fueron evidentes este año cuando Walt Disney Co. criticó una ley de Florida que limita lo que los maestros y administradores pueden hablar con los jóvenes estudiantes sobre la orientación sexual después de una intensa presión de los empleados.

El gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, dijo que percibió los comentarios públicos de Disney contra la ley como una "provocación" y prometió "contraatacar". Semanas más tarde, los legisladores de Florida despojaron al gigante del entretenimiento de su estado fiscal especial de décadas.

Más recientemente, Sidley Austin recibió una carta de un grupo de legisladores del estado de Texas que amenazó con demandar y responsabilizar penalmente a la asociación de la firma de abogados mundial después de anunciar que pagaría los gastos de viaje de las empleadas que buscaran abortos en los estados donde están prohibidos. La Corte Suprema anuló el derecho constitucional al aborto en junio.

“Hay tantas piezas en movimiento”, dijo Chappell. “Espera lo mejor, por supuesto. Quiere ver un mundo donde estas cosas sean realmente apreciadas por el impacto que realmente pueden tener. Pero definitivamente es un período de incertidumbre”.