JEP decidió no aceptar la recusación de 'Macaco' contra la magistrada que lo investiga

La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, decidió no aceptar la recusación que Carlos Mario Jiménez Naranjo, alias ‘Macaco’, interpuso contra la magistrada Sandra Jeannette Castro Ospina, quien lo había citado a declarar en una Audiencia Única de Verdad.

La audiencia para escuchar en la JEP a ‘Macaco’, frente a quien el presidente Gustavo Petro pidió declararse como víctima, iba a desarrollarse el 8 y 9 de noviembre de este año. Sus aportes iban a dictar si podía ingresar a la Jurisdicción como “incorporado funcional y materialmente a la Fuerza Pública”, como ocurrió con Salvatore Mancuso.

Sin embargo, en octubre, el abogado José Fernando Toledo Perdomo, apoderado de Jiménez Naranjo, presentó un escrito de recusación en contra de la magistrada que desde mitad de agosto había convocado a ‘Macaco’ a su diligencia. La magistrada Castro rechazó la recusación, pero les remitió el asunto a sus compañeros de la Sala de Definición.

La magistrada Castro trabajó en la Fiscalía General de la Nación antes de entrar a la JEP. Como funcionaria, fue “dependiente funcional”, según relató la JEP en la resolución con la que se rechaza la recusación, de los fiscales Mario Iguarán y Néstor Humberto Martínez, así como de la fiscal Viviane Morales.

Para Toledo, esa de entrada es una razón para apartarla del proceso de sometimiento de ‘Macaco’, sobre todo porque el exjefe paramilitar tiene pensado declarar en contra de Mario Iguarán. De acuerdo con la JEP, Toledo explicó que Jiménez relatará que Iguarán “fue nombrado con la influencia de los grupos paramilitares”.

Asimismo, Toledo aseguró que las fiscales Martha Galindo y Luz Helena Morales, quienes trabajan en la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la JEP, desarrollaron un “plan siniestro” para que ‘Macaco’ fuese expulsado de Justicia y Paz.

La magistrada Sandra Castro, según el defensor de Jiménez, mantiene una relación cercana con ellas.
Para la Sala de Definición de la Jurisdicción Especial para la Paz, los argumentos planteados en la recusación solo fueron enumerados, no probados.