Coltabaco no logró evitar el registro de la marca Bali, utilizada para vender cigarrillos

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) declaró infundada, en segunda instancia, la oposición de la Compañía Colombiana de Tabaco S.A (Coltabaco) al registro de la marca Bali, cuyo titular es Yohani Marlen Franco Ramírez, al no considerar que la aprobación de dicha exclamación genera confusión dentro de los productos de la clase 34, en lo estipulado en la clasificación internacional de Niza.

El 21 de diciembre de 2010 la Dirección de signos distintivos dio respuesta a la solicitud de la marca mixta`Bali`, en la que se encontraba la oposición de Coltabaco, por el posible riesgo de confusión que se podía generar a partir de su marca `Boston` para distinguir sus productos de consumo es este sector de comercialización (cigarrillos).

A pesar de que en la resolución 40502 declaró infundada la oposición de Coltabaco y de la proveedora de cigarrillos, Imperial la SIC negó el registro a la persona natural, después de verificar que dentro de las marcas aprobadas con anterioridad, existía el registro mixto para cigarrillos: `Djarum Bali Hai`, con la que consideró que efectivamente se generaría confusión para el consumidor.

Sin embargo en la resolución 60813, que da respuesta a los argumentos presentados por Coltabaco ante la Dirección de signos distintivos de la SIC en el recurso de reposición, la marca `Djarum Bali Hai` no presentó oposición alguna y una vez más la oficina delegada realizó el estudio correspondiente.

En el análisis se aplicó la decisión 486 de la Comunidad Andina Nacional (CAN), que hace referencia a que 'no podrán registrarse como marcas aquellos signos que sean idénticos o se asemejen a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero para los mismo productos y servicios, sobre los cuales el uso de la misma pueda causar un riesgo de confusión o de asociación en la comercialización de los productos'.

El estudio inició indagando el tiempo vigente de las marcas opositoras, ya registradas, lo cuál arrojó que `Boston` estaba vigente al igual que `Imperial`.

En el análisis que relaciona la imagen que compone la marca mixta, la SIC no sólo hace referencia a la denominación ortografía o fonética, sino al conjunto de colores y diseño que conforman la presentación del producto. En este aspecto, la oficina delegada determinó que 'en una visión en conjunto es posible colegir que los signos en conflicto presentan una composición tanto morfológica como gráfica que los hace diferenciales'.

En los relacionado con el nombre, la SIC puso en consideración lo que cada una de las exclamaciones evocan, '`Boston` evoca la idea de una ciudad de los Estados Unidos, `Imperial` a un imperio y `Bali` a una isla y a una provincia en indonesia. Por lo anterior, se puede decir que los signos tienen ideas independientes y fácilmente identificables dentro del sector'.

Por otro lado, los signos tampoco presentan semejanzas desde el punto de vista gramatical, pues 'el signo solicitado se compone de una palabra conformada por dos sílabas `Ba-li`,mientras las marcas opositoras se componen de una expresión de dos sílabas `Bos-ton` y de una de tres sílabas, la `Im-pe-rial`. Lo cual no solo genera diferencias morfológicas sino en la pronunciación'. Agregó directora de Signos Distintivos del caso.

De acuerdo al estudio anterior, la SIC concluyó que el signo de objeto de registro en estudio, respecto de las marcas opositoras de `Boston` e `Imperial,` no se encuentra comprometido con la causal de irregistrabilidad establecida en el artículo 136 de la decisión 486 de la CAN.

La Dirección de Signos Distintivos de la SIC resolvió confirmar la decisión contenida en la resolución anterior y concederle el recurso de apelación a las compañías opositoras, que están en manos de sus apoderados.

LR se comunicó con Coltabaco, entidad opositora, para conocer en qué instancia estaba el proceso, pero la respuesta de la compañía no fue entregada antes del cierre de esta edición.