Tres de los cuatro peritajes en Ruta del Sol favorecen a la concesionaria

A contratiempo deberán decidir los árbitros del centro de arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá, el pleito arbitral entre la Agencia Nacional de Infraestructura y el Consorcio Ruta del Sol (conformado por Episol y Odebrecht). La institución cuenta con un mes para tomar una decisión sobre los montos que se deberían pagar en el proceso, sin embargo, en la recta final surgió una polémica sobre los informes periciales que se presentaron por cada una de las partes.

Según el historial del caso, existen cuatro informes sobre el estado de ejecución de las obras y los montos que le debería pagar el Estado a las empresas sobre la ejecución de las obras construidas o viceversa.

Tres de esos informes periciales calcularon que el monto adeudado por la Nación oscilaba entre US$700.000 y US$1,3 millones.

Personas allegadas al proceso le comentaron a este diario que el tercer informe entregado fue presentado por la ANI, sin embargo, este fue controvertido por las partes, razón por la cual los árbitros solicitaron un cuarto informe pericial para aclarar el tema.

El problema surgió con los resultados que entregó este último dictamen. Según la firma multinacional Duff & Phelps, el Consorcio Ruta del Sol es el que está obligado a pagar US$1,8 millones a la Agencia Nacional de Infraestructura.

Fuentes cercanas al Grupo Aval le comentaron a este diario que el reporte entregado por la firma internacional presentó errores muy graves para la tasación del monto total para la reparación, también explicaron que se cometieron errores matemáticos y técnicos en la creación del informe.

Ante estas evidentes contradicciones de los medios de prueba, las partes del proceso arbitral radicaron un escrito de 257 páginas en el que controvierten y señalan las incongruencias que fueron entregadas en el informe que recibió el Tribunal.

Ahora, la firma que presentó el informe tendrá 10 días hábiles para contestar los alegatos contra el acta pericial.

El exsuperintendente de Industria y Comercio, Jairo Rubio, explicó que “en este momento se tiene que tener claridad de que es solamente un dictamen pericial que debe ser estudiado bajo el principio de la sana crítica por parte de los árbitros”.

Guillermo Cáez, socio de CMM Abogados, explicó que “es deber de los árbitros analizar el conjunto de las pruebas, teniendo en cuenta cada uno de los dictámenes presentados”.

El problema que tienen los jueces del proceso es que, según la cláusula compromisoria del contrato, su competencia termina a principios de agosto. Si no toman una decisión en ese tiempo, perderán todo poder de decisión y el proceso irá a la jurisdicción ordinaria.