Yale y MIT pierden apuesta para poner fin a demanda alegando colusión de admisiones

Más de una docena de universidades de élite de EE.UU., incluidas Yale, Columbia y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), deben enfrentar un litigio antimonopolio por su supuesta conspiración para retener los paquetes de ayuda financiera mientras le dicen al mundo que admiten solicitantes independientemente de la necesidad financiera, dijo un juez federal en Chicago.

El juez Matthew F. Kennelly permitió que la demanda colectiva propuesta siguiera adelante y denegó varias mociones para desestimar el caso. Las escuelas no están cubiertas por la llamada exención 568, que proporciona un escudo antimonopolio parcial para las universidades que actúan en conjunto para promover las admisiones ciegas a las necesidades, señaló.

Kennelly, escribiendo para el Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Norte de Illinois, citó acusaciones de que las escuelas admiten solo a algunos estudiantes sin tener en cuenta las necesidades. Las universidades han argumentado que la evidencia no respalda los reclamos, pero esas defensas son para una etapa posterior del caso, dijo el juez.

Rechazó la idea de que la demanda incluye solo reclamos vagos, generales u obsoletos sobre aproximadamente la mitad de las universidades a las que se dirige. La exención antimonopolio solo se aplica si todas las escuelas están completamente ciegas a las necesidades, lo que hace que las alegaciones detalladas sobre algunas de ellas sean suficientes, dijo Kennelly.

“Debido a que los demandantes alegan plausiblemente que al menos uno (y posiblemente todos) de los demandados admitieron estudiantes por necesidad, alegan plausiblemente que ninguno de los demandados está protegido”, escribió el juez.

Conspiración del cartel universitario

La demanda, presentada en enero, acusa al “cartel” universitario de un esquema de larga duración para establecer la ayuda financiera de acuerdo con una fórmula común, en lugar de tratar de atraer estudiantes compitiendo para ofrecer los paquetes de ayuda más generosos.

Al mismo tiempo, más de la mitad de las escuelas han dado un trato preferencial a los solicitantes adinerados al inclinar la balanza para favorecer a los hijos de donantes pasados ​​o futuros potenciales y a través de una práctica secreta conocida como gestión de inscripción, dice la demanda.

Las otras universidades nombradas como demandadas son las universidades Brown, Cornell, Dartmouth, Duke, Emory, Georgetown, Northwestern, Notre Dame, Rice y Vanderbilt, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Chicago y el Instituto de Tecnología de California.

Notablemente ausente de la lista está Harvard, que supuestamente se negó a participar en el "grupo 568" porque sus líderes se enfadaron con los límites en la cantidad potencial de ayuda financiera que la escuela podría proporcionar. La demanda tampoco apunta a las universidades de Stanford o Princeton.

Rechazo de argumentos de políticas

En su fallo del lunes, Kennelly rechazó el argumento de que imponer responsabilidad por la cooperación sobre la ayuda financiera disuadiría los tipos de pactos que la exención 568 pretendía fomentar. No estuvo de acuerdo con la idea de que el Congreso no podría haber tenido la intención de que la exención funcionara de manera tan limitada.

Incluso si penalizar a las escuelas redujera el incentivo para cooperar en las admisiones ciegas a las necesidades, “el Congreso ha emitido juicios de política similares con respecto a otras exenciones antimonopolio”, escribió el juez. “Es el papel de la corte hacer efectivo el texto”.

Kennelly también permitió que el caso avanzara contra tres de las escuelas que dicen que abandonaron el grupo 538 hace casi una década (Brown, Emory y Chicago) y una, la Universidad Johns Hopkins, que se unió el año pasado.

La demanda solo establece que las tres escuelas "afirmaron" haberse retirado del cartel, y es plausible que Johns Hopkins estuviera al tanto de la conspiración cuando se unió, encontró el juez.

Principales firmas de abogados involucradas

Gilbert Litigators & Counselors PC, Berger Montague PC, Roche Freedman LLP y Fegan Scott LLC son los abogados de los demandantes.

Brown está representado por Morgan, Lewis & Bockius LLP. Caltech está representada por Cooley LLP. La Universidad de Chicago está representada por Arnold & Porter Kaye Scholer LLP. Columbia está representada por Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP. Cornell y Rice están representados por King & Spalding LLP.

Dartmouth está representada por Jenner & Block LLP. Duke de Covington & Burling LLP; Gibson, Dunn & Crutcher LLP; y Saul Ewing Arnstein & Lehr LLP. Emory está representado por Jones Day. Georgetown está representada por Mayer Brown LLP. Johns Hopkins está representado por Ropes & Gray LLP.

MIT está representado por Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP y Goldman Ismail Tomaselli Brennan & Baum LLP. Northwestern está representada por Sidley Austin LLP, Notre Dame por Williams & Connolly LLP y Michael Best & Friedrich LLP.

Penn está representado por Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP y Miller Shakman Levine & Feldman LLP. Vanderbilt está representada por White & Case LLP, Yale por Hogan Lovells US LLP y Novack & Macey LLP.