La SIC concluyó que a pesar de que las marcas comparten la palabra “Polo”, la solicitante cuenta con otros elementos para diferenciarse
13 de septiembre de 2023
Hamzi Nauef Handous Waked se presentó en la SIC para registrar Polomare, que distingue productos y servicios de la clase 3, 9, 18, 24, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, entre ellos preparaciones para lavar y blanquear ropa, aparatos e instrumentos científicos y la gestión de negocios comerciales.
Luego de la solicitud, Lifestyle Equities C.V presentó oposición para las clases 3, 18, 24, 25 y 35 con fundamento en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Así mismo, Polo1 S.A.S. presentó oposición para las clases 3 y 25 con fundamento en lo establecido en el literal a) y b) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
Lifestyle Equities C.V explicó que la solicitante no debía registrarse porque, con respecto a la marca opositora, Polomare distingue productos de clases similares y el consumidor podría confundirlas debido a que los elementos gráficos son similares. Agregaron que la expresión “Polo” no da distintividad porque es una expresión débil.
Por otro lado, Polo1 S.A.S. argumentó que la marca solicitante reproduce en su totalidad la expresión de la marca opositora; afirmaron que Polomare se compone de dos vocablos y cuenta con un elemento gráfico en el centro del signo evocativo al deporte polo; justo como Polo Club.
En la respuesta del representante de la solicitante a Lifestyle Equities C.V, Handous Waked aseveró que el elemento gráfico de su marca se compone de dos jinetes sin piernas sobre un caballo de mar sin patas y no se parece al de Beverly Hills Polo Club. También afirmó que esta marca solicitante podría incurrir en un monopolio si pretendiera la explotación exclusiva de sus productos y servicios. Por otro lado, en la respuesta a Polo1 S.A.S, dijo que no habría una similitud ortográfica porque la marca solicitante se compone de un solo vocablo y la opositora de dos y, por ende, no hay cabida para un análisis de este tipo.
LOS CONTRASTES
Ángela AmayaSocia en Amaya Propiedad Intelectual
“Polomare cuenta con suficientes elementos conceptuales y figurativos que, conjuntamente, le otorgan distintividad y le permiten al consumidor individualizarlo”.
El análisis de la SIC se separó en las dos solicitudes de oposición. Con respecto a la de los dueños de Beverly Hills Polo Club, la SIC afirmó que Polomare tiene cadenas vocálicas y consonánticas que emiten sonidos diferentes y una impresión totalmente distinta. Haciendo referencia a la de Polo1 S.A.S, la entidad concluyó que a pesar de que las marcas comparten la expresión “Polo”, la solicitante no se conforma exclusivamente de esta y cuenta con otros elementos para diferenciarse totalmente.
En razón a lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio decidió conceder el registro de Polomare.
¿Quiere publicar su edicto en línea?
Contáctenos vía WhatsApp
