Quala frenó el registro de la marca PapelónYa en la Superintendencia de Industria (SIC)

ARTÍCULO RELACIONADO

Sumitomo detuvo el registro de la marca Falken ante la Superintendencia de Industria

Ante la Superintendencia de Industria y Comerciose presentó Danny Manuel Parra Rincón solicitando el registro de la marca Papelón Ya, mixta, para distinguir productos comprendidos en la Clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza, la cual denota las preparaciones para hacer bebidas a base de panela o de frutas.

Luego de haber expuesto la solicitud, Quala S.A. presentó oposición al registro con fundamento en las causales de irregistrabilidad contenidas en los literales a y h del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

Esto, bajo el argumento de que el signo solicitado es similarmente confundible con la familia de marcas YA, registrada previamente por el opositor en la SIC.

Quala aseguró que en el caso de la familia de marcas YA, todas están compuestas por la descripción de un alimento, fruta o característica sumado a la expresión YA (MangoYA, MoraYA, LightYA, TropicalYA, SabiYA) y en lo que respecta al signo solicitado, PapelónYA, guarda exactamente la misma estructura gramatical, un alimento sumado de la expresión YA.

Además, enfatizó en que la expresión Papelón hace referencia a la panela, ya que afirma que es una de las denominaciones que se le tienen a este producto típico en algunos sectores del país, al igual que los migrantes venezolanos.

Por estas razones, afirmó que la marca solicitada puede generar un riesgo de confusión con su familia de marcas, al tener en cuenta que producen el mismo tipo de productos, por lo que el consumidor podría creer que se trata de un nuevo producto de la familia de marcas YA, propiedad de Quala S.A.

En respuesta a la oposición, Danny Manuel Parra Rincón contra argumentó que, al observar con detenimiento la parte figurativa de los signos enfrentados, ambos poseen diferencias sustanciales que las hacen diferentes en general, por lo que sería equivocado desconocer este aspecto.

Además, afirmó que en cuanto a los elementos gráficos, también presentan notables diferencias, por lo que no considera que las marcas sean confundibles.

Finalmente, la SIC analizó el caso y los argumentos de cada una de las partes, y concluyó que, en efecto, los signos enfrentados son similarmente confundibles entre sí, por lo que en caso de coexistir el consumidor caería en un riesgo de confusión. Por esto declaró fundada la oposición y negó el registro solicitado.