Quala no logró certificar la notoriedad de su marca Insta Crem ante la Superintendencia de Industria y Comercio

Para defender su símbolo, la compañía Quala y su marca Insta Crem, se presentaron ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para oponerse ante el intento de registro de la marca Practicrem de Corn Products Development, que intentaba identificar productos como leche en polvo y almidón de maíz, comprendidos en las clases 29 y 30, de la Clasificación Internacional de Niza.

Según Quala, la marca solicitante además de poseer el mismo número de sílabas, tiene grandes similitudes ortográficas y fonéticas que hacen a las enfrentadas similares ante el consumidor. Estas similitudes son especialmente preocupantes, pues no permiten la identificación del origen empresarial de los productos además de presentar dilución de la fuerza distintiva para la marca opositora.

De esta misma manera, Quala argumentó que el riesgo de confusión o asociación se acentúa aún más, si se analiza la similitud de estos signos desde el punto de vista conceptual; pues ambos evocan en la mente del consumidor una misma idea; consistente en que el producto a distinguir se trata de una crema en polvo rápida y fácil de preparar.

Para la empresa es preocupante el registro de la marca solicitante, pues se considera que al ser Quala reconocida dentro del sector de productos que representa, la marca opositora podría incurrir en un aprovechamiento abusivo de la imagen que por años la compañía ha venido construyendo.

Para responder a las objeciones de Quala, la compañía Corn Products Development dijo que “el hecho de reproducir el fragmento ‘Crem’ que es una expresión evocativa de algo cremoso o con crema, ocasiona automáticamente que se trate de una expresión débil” por esta razón varias marcas en el mercado usan esta palabra común para identificar sus productos.
También dijo la marca solicitante, que si bien los signos enfrentados compartían similitudes, ellos intentaban identificar un producto de ‘crema no láctea’ diferente al ofrecido por Quala.

Luego de revisar los argumentos presentados por las partes, la SIC determinó que en efecto las marcas enfrentadas comparten elementos que las hacen similares y confundibles dentro del mercado, por ejemplo, la distribución de los vocablos dentro del símbolo; así pues, que el riesgo de confusión es alto. Por esta razón la SIC declaró fundada la oposición de Quala y negó el registro a la marca de Corn Products Development.

Jonathan toro
jtoro@larepublica.com.co
#PleitoDeMarcas