Terpel no permitió el registro de Gazelle en la Superintendencia de Industria y Comercio

De nuevo en la Superindustria tuvo lugar un conflicto marcario. Esta vez los enfrentados fueron Terpel, distribuidor de productos derivados del petróleo y gas, y la compañía Limited Liability Company “Automobile Plant Gaz”.

El resultado fue que se declaró fundada la oposición interpuesta por Terpel en contra de la solicitud de registro del signo Gazelle. Así mismo, reconoció la notoriedad del opositor Gazel para identificar “estaciones de servicio, servicio de abastecimiento de gas natural vehicular” de la Clase Internacional 37.

La decisión de la Dirección de Signos Distintivos fue con base en que la configuración entre las marcas en conflicto tiene la facultad de generar riesgo de confusión en el público consumidor por sus semejanzas ortográficas y fonéticas. Además, en su visión en conjunto se pueden asociar a un origen empresarial en común.

Antes de que se publicara la resolución del caso, la empresa solicitante respondió a la oposición que la marca Gazelle en español traduce Gacela, lo que le otorga suficiente transparencia conceptual en el medio, mientras que la opositora Gazel es “un término caprichoso y de fantasía, debido a que no hace relación a ningún concepto en el idioma castellano”.

Sin embargo, la Superindustria no le dio la razón a Limited Liability Company “Automobile Plant Gaz”. Lo que sí estableció fue que el signo objeto de la solicitud está dentro de las causales de irregistrabilidad establecidas en los literales A y H del Artículo 136 de la Decisión 486.

Adicionalmente, Terpel no solo no permitió el registro de Gazelle, sino que obtuvo la notoriedad porque “las pruebas aportadas por la empresa determinaron que el signo cuenta con un alto reconocimiento por parte de los consumidores, lo cual le otorga mejor posicionamiento en el mercado”, según comunicó Holland & Knight.