Consejo de Estado reveló las razones por las que negó la pérdida de investidura de Petro

El Consejo de Estado reveló por completo el fallo que en segunda instancia ratificó la investidura del senador y líder de la Colombia Humana, Gustavo Petro, negando las pretensiones de una demanda que pedía su ‘muerte política’.

El tribunal revisó la apelación de José Manuel Abuchaibe quien sostenía que Gustavo Petro había violado el régimen de incompatibilidades, pues utilizó su investidura para causar pánico en la comunidad en su búsqueda para ser presidente.

Esto, pues presuntamente llamó a la “desobediencia civil” a mediados del año pasado por una columna en la que habló sobre José ‘Ñeñe’ Hernández, quien supuestamente financió ilegalmente a la campaña del actual presidente Iván Duque.

En la columna de julio del año pasado, el senador afirmó que Duque ganó haciendo fraude y, por ende, desconocía su legitimidad como mandatario de la República. Además, hizo un llamado a la ciudadanía a “desobedecer” al presidente.

La Sala Especial de Decisión 23 de pérdida de investidura negó las pretensiones en primera instancia, pues argumentó que no se probaba la violación al régimen de incompatibilidades y que el supuesto incumplimiento de deberes de congresista no significa una incompatibilidad del régimen de pérdida de investidura.

Adicionalmente, agregó que Petro no deslegitimó al Gobierno, pero que lo escrito en la columna le generaba una responsabilidad política más no jurídica.

Finalmente, agregó que el material periodístico que se evaluó constituye el ejercicio de opinar libremente y que se genere un debate entorno a ello es una actuación lícita y que goza de protección reforzada a nivel nacional e internacional.