Corte Suprema de Justicia abrió indagación previa a Iván Name por escándalo Ungrd

La Corte Suprema de Justicia anunció que abrió una indagación previa contra los congresistas Iván Name y Andrés Calle por las declaraciones de Sneyder Pinilla, que afirmó que los presidentes del Senado y Cámara de Representantes recibieron dineros para impulsar las reformas y las elecciones regionales.

Las indagaciones de la Corte se deslizarían también a todo aforado que haya sido mencionado por el exsubdirector de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).

El caso le correspondió al magistrado Francisco Javier Farfán Molina.

Y es que Sneyder Pinilla, exsubdirector de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo y Desastres, Ungrd, reveló en la revista Semana detalles de una presunta trama de corrupción que implicaría a altos funcionarios del gobierno del presidente Gustavo Petro.

Pinilla aseguró que, por orden de su entonces jefe, Olmedo López, entregó la cifra de $3.000 millones al presidente del Senado, Iván Name, y $1.000 millones al presidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle.

Pinilla dijo que las sumas de dinero habrían formado parte de un plan para asegurar la aprobación de reformas que cursan en el Congreso. El dinero habría salido del contrato de los carrotanques, que derivó en una serie de investigaciones por parte de los entes de control.

El exfuncionario indicó que, por una presión por conseguir los recursos, recurrió a un contrato relacionado con ese tema para obtener el dinero. La entrega se hizo en efectivo y en maletas, ocurriendo entre septiembre y octubre del año pasado, previo a las elecciones regionales.

La entrevista reveló también conexiones con altos cargos del Gobierno, como el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, y otros ministros, aunque sin detalles específicos sobre su presunta participación en el esquema, según la versión de Pinilla.

Lo último en el caso, es que se informó que Pinilla no se presentó en la audiencia ante la Procuraduría, que tendría lugar hoy, para que se tuviera en cuenta las declaraciones que el acusado dio. Esto resultaba crucial, pues el ente acusador se encuentra en la etapa final de recolección de pruebas para continuar con el curso del caso.