Reguetonero no violaría los derechos de autor por el uso de la frase "Bad Bunny Baby"

ARTÍCULO RELACIONADO

Bad Bunny enfrenta una demanda de su exnovia Carliz De La Cruz por US$40 millones

Bad Bunny fue demandado por US$40 millones por su exnovia Carliz De La Cruz que alega que el superastro utilizó una grabación de voz en la que ella pronuncia el ahora famoso eslogan “Bad Bunny Baby”.

Esta frase se la dejo su ex en un audio privado y Benito decide usar ese audio dentro de una producción musical. "Jurídicamente lo que está utilizando no es una obra protegida por derechos de autor ni una interpretación o ejecución artística que protegiera los derechos conexos, sino estrictamente una grabación fonográfica que tiene protección legal dentro del régimen de derechos, (tanto en Colombia como a nivel internacional) por la Convención de Roma", aseguró Juan Carlos Monroy, socio de Copyright Abogados.

La Convención de Roma es el tratado internacional con base en el cual se protege jurídicamente el fonograma, es un tratado internacional que Estados Unidos no quiso suscribir. "Por lo tanto, ellos tienen un concepto en el que el fonograma e3s protegido por el copyright, entonces por ser Puerto Rico y por ser un Estado asociado a EE.UU. el litigio se resolverá bajo estas leyes", agregó Monroy

Entonces, jurídicamente y desde la perspectiva Colombiana, que no hay derecho de autor en la frase “Bad Bunny Baby” y no hay interpretación o ejecución artística, pero si puede haber derechos sobre la grabación de audio. "La ley protege cualquier grabación de audio sea de música o no, el concepto de fonograma protegido es cualquier fijación de los sonidos de la interpretación o ejecución artística musical", agregó Monroy.

El derecho del productor fonográfico sobre la grabación de audio le permite autorizar o prohibir cualquier reproducción, comunicación pública o distribución de la grabación protegida con o sin fines comerciales. "Por supuesto al incorporar esa grabación dentro de un producto musical es objeto de explotación indirectamente y se genera la posibilidad de reclamar sus derechos vulnerado porque no le pidieron permiso ni licencia al respecto", agregó.

"Adicionalmente y específicamente en Colombia nuestro código penal, nos indica que quien retransmita, reproduzca fonogramas o cualquier obra de carácter artístico, puede incurrir en un delito penal, que tiene pena privativa y multa", agregó Jimmy Jiménez, fundador de Integity Legal.

En el caso colombiano, de no contar con la autorización para el uso de la voz se contravienen las disposiciones de la ley 1581 de 2012 y su decreto reglamentario en lo concerniente a la autorización y el tratamiento de datos de naturaleza sensible.

"Partiendo de la base de la falta de originalidad de la frase "Bad Bunny Baby" y de la grabación de esta con la voz de la demandante, podría entenderse que no existe plagio; sin embargo, esto sí tiene implicaciones en materio a de tratamiento de datos personales, toda vez, que la voz es un dato de naturaleza sensible que requiere de autorización facultativa para su tratamiento", aseguró Jose Luis Jerez Socio y managing partner CMM abogados.

El caso.
En el documento legal presentado en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan en Puerto Rico se señala que Carliz De La Cruz y Benito Antonio Martínez Ocasio decidieron en 2015 que "sería una idea cautivadora que el cantante, después de su nombre artístico, incluyera la palabra 'baby'".

Por ende, la demandante aseguró que se hizo uso de la grabación y que dicho acto constituye una violación de los derechos morales.

Además, en Puerto Rico y según la Ley Derechos Morales de Autor cualquier grabación de sonido requiere una licencia. También alega que viola la Ley del Derecho sobre la Propia Imagen y De La Cruz Hernández argumenta que el uso no autorizado de la grabación explota comercialmente su voz e identidad.

En Colombia "no existe una ley que regule el derecho a la propia imagen, pues este ha sido desarrollado a partir de la jurisprudencia constitucional, aunque hay pronunciamientos del Consejo de Estado y de la Superintendencia de Industria y Comercio frente a esta materia. A pesar de la inexistencia de una ley, es claro que usar la voz de una persona sin autorización es susceptible de ser considerado como una infracción al derecho de imagen", aseguró Juan Sebastián González, asociado de Posse Herrera Ruiz.

Bad Bunny y cualquier artista antes de lanzar una canción al mercado debe hacer un ejercicio de clearance, es decir, "debe asegurarse que su obra no infringe derechos de terceros, que todas las personas que aportaron a la creación de la obra sean reconocidas en los créditos y que se haya gestionado contractualmente la titularidad de los derechos de todas las personas que intervienen en la creación de la obra musical", agregó González.

Ahora bien, en este caso Bad Bunny puede ejercer su derecho de defensa dentro del proceso instaurado en Puerto Rico e incluso puede llegar a un acuerdo económico con su expareja para tranzar la disputa. Normalmente, los artistas y sus disqueras llegan a acuerdos extrajudiciales con sus contrapartes para terminar el proceso y evitarse un litigio.